Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года №4А-258/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-258/2019
И.о. председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Г.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 31 января 2019 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 31 января 2019 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 марта 2019 года, Г.А.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2018 года в 20 часов 33 минуты Г.А.В. на <данные изъяты>", расположенного по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3), согласно которого с помощью Алкотектора "PRO-100 touch-k" установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г.А.В. 1,182 мг/л, с результатом освидетельствования водитель Г.А.В. согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); свидетельством о поверке 0/13661-2 (л.д. 96); рапортом инспектора ДПС Т.В.Г. (л.д. 5); л.д. 10, 11); справкой о ранее допущенных Г.А.В. административных правонарушений (л.д. 8) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. О своем несогласии с результатами освидетельствования Г.А.В. в протоколе не указывал, замечаний, касающихся процедуры освидетельствования в протокол об административном правонарушении также не вносил, указал, что "согласен".
Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Г.А.В., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, и решении не имеется.
Ссылка заявителя на то, что защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе по обстоятельствам вмененного административного правонарушения инспектора ДПС ГИБДД и понятых, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Так как, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в праве как удовлетворить, так и отклонить заявленное ходатайство. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, определение судьей мотивировано (л.д. 97).
Действия Г.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 31 января 2019 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2019 года, в отношении Г.А.В., оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка