Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года №4А-258/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-258/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Бурятской таможни на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 г., принятое в отношении конкурсного управляющего ООО ПТП "Каскад" Дмитриева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя начальника Бурятской таможни ФИО1. ... от 28 декабря 2018 г. конкурсный управляющий ООО ПТП "Каскад" Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 г. постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бурятская таможня в поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе просит отменить решение Верховного Суда Республики Бурятия и оставить в силе решение районного суда.
Дмитриев А.В., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бурятской таможней указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2007 г. ООО ПТП "Каскад" заключило с торгово-экономической компанией "..." с ограниченной ответственностью внешнеторговый контракт на поставку ... на общую сумму 600 тыс. долларов США.
По условиям договора компания "..." должна оплатить товар банковским переводом в долларах США по факту отгрузки в течение 180 дней после поставки товара.
Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, датой поставки считается дата на штемпеле пограничной таможни на CMR. Дата последней отгрузки - 1 февраля 2010 г.
Согласно паспорту сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31 июля 2010 г.
Начиная с 2 апреля 2009 г., стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к контракту и устанавливали новую дату завершения исполнения обязательств по контракту.
Последним заключенным 1 июня 2017 г. соглашением предусмотрено, что оплата производится по факту отгрузки в долларах США банковским переводом на валютный счет продавца в течение 3480 дней после поставки товара.
По декларации на товары от 17 апреля 2009 г. вывезен товар на сумму 10 200 долларов США. Датой истечения срока поступления денежных средств - 3480 дней после поставки товара - с учетом выходных дней является 29 октября 2018 г.
Определением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2017 г. в отношении ООО ПТП "Каскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дмитриев А.В.
Решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2017 г. ООО ПТП "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев А.В.
Постановлением и.о. зам.начальника Бурятской таможни ... от 28 декабря 2018 г. конкурсный управляющий ООО ПТП "Каскад" Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении им в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 10200 долларов США за переданный нерезиденту товар по контракту N ... от 02 сентября 2007 г., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Бурятия пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременную передачу Дмитриеву А.В. документации, касающейся внешнеторгового контракта, и наличие у него возможности принять меры по получению оплаты за товар, поставленный по контракту.
Приведенные в жалобе Бурятской таможни доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего Дмитриева А.В. информации о наличии задолженности по внешнеторговому контракту N ... от 02 сентября 2007 г., в том числе на дату истечения срока получения денежных средств за переданные нерезиденту товары, во внимание приняты быть не могут.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При этом данной нормой не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Однако из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что на предыдущей стадии судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Соответствующие доводы и мотивы в их обоснование в поданной жалобе на вступившее в законную силу решение суда не приведены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Бурятия о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. с ухудшением положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 г., принятое в отношении Дмитриева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бурятской таможни - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А.Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка