Постановление Тульского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-258/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-258/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Горшкова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Горшкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года Горшков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Горшков А.О. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными. В обоснование своих требований указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые будучи инспекторами ДПС ГИБДД, являлись заинтересованными в исходе дела лицами; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении инспекторами ГИБДД неверно указано время совершения правонарушения, а также ими не была указана информация о свидетелях, которым были известны обстоятельства, подлежащие установлению. Полагает, что суд необоснованно не учел показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в подтверждение его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, указывает, что ему не было известно об имеющимся запросе мирового судьи в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле об установлении факта изъятия документов на транспортное средство при оформлении административного материала. Подробно приводит показания, данные им в судах первой и второй инстанций, и отмечает, что требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился около одного из домов в пос.Рассвет Ленинского района Тульской области. Находит, что имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает его невиновность в совершении административного правонарушения. Считает, что был нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание, что лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на членах его семьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26 июня 2008 года.
Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N475 от 26 июня 2008 года, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2018 года в 00 часов 5 минут водитель Горшков А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых возле <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горшкова А.О. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горшков А.О. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям подпункта "а" пункта 10 указанных Правил.
Направление водителя транспортного средства Горшкова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.11 Правил.
Вместе с тем, Горшков А.О. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Горшковым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); видеоматериалом с фиксацией административного правонарушения (л.д.23), а также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 и понятых ФИО6 и ФИО5 данными ими в судебном заседании.
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Горшковым А.О. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, указав в постановлении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горшкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Версия Горшкова А.О. о том, что он 10 февраля 2018 года не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился около одного из домов в пос.Рассвет Ленинского района Тульской области, была проверена в суде и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания Горшкова А.О., а также свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 были опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую правую оценку суда как каждое в отдельности, так и в совокупности. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Объективность данных ФИО1 и ФИО2 показаний сомнений не вызывает, поскольку перед их получением они были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.24,25), оснований для оговора со стороны сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 не усматривается.
Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленными ими документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом. Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе присутствуют, оснований им не доверять не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были. В случае если в данном протоколе имелись сведения не соответствующие действительности, в том числе время совершения правонарушения, а также не были указаны свидетели, Горшков А.О. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, неуказание свидетелей в протоколе не препятствовало их допросу в суде.
Довод о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела записи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, с фиксацией административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данная запись с видеорегистратора исследовалась в судебном заседании, ей дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами.
Тот факт, что Горшков А.О. не знал о нахождении в деле запроса мирового судьи в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Туле об установлении факта изъятия документов на транспортное средство при оформлении административного материала, правового значения не имеет и нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении не является.
Утверждение Горшкова А.О. о не разъяснении ему его прав при привлечении к административной ответственности, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в котором имеются подписки на л.д.14,94 о разъяснении Горшкову А.О. его прав и обязанностей при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Какие-либо замечания относительно разъяснения Горшкову А.О. его прав и обязанностей при рассмотрении мировым судьей дела и судьей районного суда жалобы, Горшковым А.О. не делались.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Горшкова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Горшкова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод Горшкова А.О. о том, что лишение его права управления транспортными средствами может негативно отразиться на членах его семьи, правового значения не имеет и не влечет отмену судебных актов. Административное наказание Горшкову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Горшкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горшкова А.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка