Постановление Алтайского краевого суда от 20 апреля 2018 года №4А-258/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-258/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ганштейна В. В.ича и его защитника - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 31 июля 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2018 года, которыми
Ганштейн В. В.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ганштейн В.В. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на 30 км автодороги <данные изъяты> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ганштейна В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ганштейн В.В. и его защитник - Переладова А.М. просят отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и квалификации правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления; Ганштейн В.В. на момент остановки сотрудниками полиции транспортным средством не управлял, в связи с чем, не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ганштейном В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ганштейном В.В. воздухе составила 0,195 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"Мета", мод. АКПЭ-01.01М, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.7), объяснением Ганштейна В.В. в судебном заседании (л.д.92, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>. (л.д.45, 55 70-72, 94-96, 100), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ганштейна В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протокол и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены правильно.
Утверждение в жалобе о том, что Ганштейном В.В. транспортным средством не управлял, опровергается рапортом и показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> согласно которым последние являлись очевидцами управления Ганштейна В.В. автомобилем, а также объяснениями Ганштейн В.В. в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 20 минут он употреблял спиртные напитки, выпил 200 грамм водки.
При этом судьи обоснованно опровергли показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Ганштейн В.В. употребил спиртные напитки после того, того как передал управление транспортным средством <данные изъяты> как противоречащие совокупности иных доказательств по делу.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при вынесении постановления, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Ганштейну В.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 31 июля 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ганштейна В. В.ича и его защитника - Переладовой А. М. - без удовлетворения.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка