Постановление Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2018 года №4А-258/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-258/2018
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Федюнева Б.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19.01.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 21.02.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федюнева Б.Д.,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 19.05.2017 Федюнев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ОМВД России по Прилузскому району от 31.05.2017 и решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми от 30.06.2017 отказано в удовлетворении жалоб Федюнева Б.Д. в связи с законностью и обоснованностью постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 19.05.2017.
Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19.01.2018 постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 19.05.2017, решение начальника ОМВД России по Прилузскому району от 31.05.2017 и решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми от 30.06.2017 оставлены без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Коми 21.02.2018 решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19.01.2018 отставлено без изменения.
В жалобе Федюнев Б.Д. просит отменить решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19.01.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Коми 21.02.2018, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы приводит доводы и дает оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе указывает на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку заехал в зону действия знака с другой стороны, где никаких ограничений и знаков не было, развернулся на проезжей части и припарковался, что не является нарушением. В данном случае факт стоянки его автомобиля в зоне действия знака, по мнению заявителя, не может свидетельствовать о нарушении им Правил дорожного движения. Обращает внимание на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" невозможно увидеть с расстояния 20 метров, вместо хорошей видимости с расстояния 100-150 метров по нормативам.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N 1 ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
ПДД РФ предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Как следует из материалов дела, 19.05.2017 около 09.35 часов Федюнев Б.Д., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, <Адрес обезличен>, совершил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", нарушив пункт 1.3 ПДД РФ. Указанный дорожный знак размещен на стороне проезжей части, где было размещено транспортное средство Федюнева Б.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора ДПС ОМВД России по Прилузскому району Х., сотрудника дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Г., данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Федюнева Б.Д. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Федюнева Б.Д., не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 19.01.2018 и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Федюнева Б.Д. оставить без изменения, жалобу Федюнева Б.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка