Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 04 сентября 2017 года №4А-258/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-258/2017
 
г. Кызыл 04 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Алиева И.Н.о. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева И.Н.о.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 мая 2016 года Алиев И.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Алиев И.Н.о. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Алиев И.Н.о. назначалось мировым судьей на 17 мая 2016 года в 14 часов 30 минут.
Согласно телефонограмме на листе дела 40, составленной секретарем судебного участка № 1, 11 мая 2016 года с номера телефона 6-22-79 производился звонок на номер **, принадлежащий Алиеву И.Н.о., из которой следует, что последний был лично извещен о судебном заседании 17 мая 2016 года.
Оспаривая постановление мирового судьи, Алиев И.Н.о. обратился с ходатайством в Кызылский городской суд Республики Тыва об истребовании детализации звонков, произведенных на его номер за 11 мая 2015 года.
Из представленной суду детализации звонков по телефонному номеру **, принадлежащего Алиеву И.Н.о., не следует, что с номера телефона судебного участка № 1, указанного в телефонограмме, производился звонок Алиеву И.Н.о. в обозначенные секретарем судебного заседания день и время.
Для проверки указанных доводов заместителем председателя Верховного Суда Республики Тыва инициирована служебная проверка.
Результатами служебной проверки установлено, с 28 апреля по 11 мая 2016 года с номера 8 (39422) 6-22-79 на номер ** согласно детализации разговоров, предоставленных ПАО «Тывасвязьинформ», вызовы не производились.
Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении Алиева И.Н.о. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей подтвердились.
Указанное свидетельствует, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не обеспечена возможность осуществления правонарушителем своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права Алиева И.Н.о. на судебную защиту.
Между тем на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения Алиева И.Н.о. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева И.Н.о. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева И.Н.о. отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка