Постановление Владимирского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-258/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-258/2017
 
г.Владимир 19 сентября 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Семенова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Семенова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2017 года, Семенов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Семенов В.Б. считает, что при рассмотрении дела по существу судами не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения. Выражает несогласие с доводами суда о том, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей. По мнению автора жалобы, суд незаконно отнесся к показаниям свидетеля ФИО1 критически, поскольку она давала правдивые и последовательные показания. Указывает на то, что административный материал был собран по правонарушению от ****, а не от ****. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 участия не принимал. Обращает внимание на то, что в решении Ленинского районного суда г.Владимира указано на правонарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не относящееся к событиям указанным в постановлении мирового судьи. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела **** в 19 час. 40 мин. в районе ****у микрорайона **** в **** Семенов В.Б., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак ****, скрылся с места ДТП, участником которого он является.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, от подписи которого Семенов В.Б. отказался, а также не выразил в графе объяснений каких-либо возражений или замечаний; схемой места совершения ДТП от ****; объяснениями ФИО3 от ****; рапортом от ****; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Семеновым В.Б. административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Семенову В.Б. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Не является основанием для удовлетворения жалобы Семенова В.Б. довод о том, что в основу выводов о его виновности судебными инстанциями незаконно положены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, критическая оценка показаний ФИО1, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, установлена вина Семенова В.Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей к показаниям свидетеля ФИО1, при рассмотрении дела, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на неправильное указание в постановлении мирового судьи даты и времени совершенного административного правонарушения обоснованно признано судьей районного суда технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о том, что в решении суда апелляционной инстанции указано на виновность в совершении административного правонарушения ФИО2 и ссылка на административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также не влечет признание незаконным и отмену данного судебного акта, так как данное указание является технической ошибкой, не влияющей на сущность принятого решения. Кроме этого, указанные доводы не влияют на юридическую квалификацию действий Семенова В.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление места происшествия и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Семенова В.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Семенову В.Б. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 25 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении Семенова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Семенова В.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка