Постановление Алтайского краевого суда от 25 апреля 2012 года №4А-258/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2012 года Дело N 4А-258/2012
 
г. Барнаул «25» апреля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Гончаренко Александра Ильича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2012 года, которыми
Гончаренко Александр Ильич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2012 года № 98 Гончаренко 24 декабря 2011 года в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: < адрес>, напротив здания администрации г.Барнаула, расположенной по адресу: < адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции и продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2012 года, Гончаренко А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гончаренко А.И. просит вступившее в законную силу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что требования сотрудника полиции были незаконными; сотрудники полиции не имели права требовать прекращения митинга, а могли лишь привлечь к административной ответственности организатора несогласованного публичного мероприятия; митинг проходил мирно, общественный порядок не нарушался; судом не дана оценка нарушения порядка прекращения публичного мероприятия; не являлся организатором митинга, был лишь участником; не было умысла на совершение правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (введенного в действие 01 марта 2011 года) на полицию возлагается, в том числе обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2011 года около 12 час. 00 мин. Гончаренко А.И. принимал участие в несанкционированном органами исполнительной власти митинге, состоявшимся у < адрес>, при этом выступал на данном публичном мероприятии с использованием звукоусиливающего устройства.
Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях», при этом сотрудники полиции посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе Гончаренко А.И., требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со ст. ст. 2, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции» охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений.
В связи с вышеизложенным требования сотрудников полиции, предъявленные, в том числе к Гончаренко А.И., о прекращении несогласованного митинга были законными.
Факт совершения Гончаренко А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2012 года *** (инв. ***) (л.д.2); письменными объяснениями Гончаренко А.И. (л.д.3-4); протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2011 года (л.д.8-9); ответами заместителя председателя комитата, начальника отдела по связям с общественностью Комитета по работе с обращениям граждан и общественными объединениями Герасименко И.В. от 14 декабря 2011 года *** и от 19 декабря 2011 года *** (л.д.12, 14); письменным объяснением Клычникова А.Н. (л.д.16), Лукьянчикова В.А. (л.д.17), Метелева Е.В. (л.д.18), Марченко Д.Ю. (л.д.19), предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом должностного лица (л.д.20), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гончаренко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного в вину правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, Гончаренко А.И. был уведомлен сотрудниками полиции о том, что проводимый в указанном месте и в указанное время митинг является несанкционированным, то есть несогласованным с органами власти. Однако несмотря на указанное уведомление и предупреждение об административной ответственности, продолжил участие в митинге, чем выразил свое неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Остальные доводы также не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Гончаренко А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 26 января 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Гончаренко Александра Ильича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка