Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года №4А-2577/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-2577/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбеков И.З., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 декабря 2018 года) жалобу Выдрина Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выдрина Сергея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года Выдрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года отменено, дело возвращено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше постановлением мирового судьи от 27 сентября 2017 года и решением судьи районного суда от 30 июля 2018 года, Выдрин С.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьей районного суда не разрешено его письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года в 03.30 час на адрес Выдрин С.А. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Выдриным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года (л.д. 1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 2);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Выдрина С.А. - 0,532 мг/л (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2017 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Выдрин С.А. был согласен с результатами исследования (0,532 мг/л), проведенного прибором ALKOTEKTOR PRO-100 combi, заводской номер прибора 634834, дата последней поверки прибора 17 апреля 2017 года, написал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 4);
письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 01 августа 2017 года (л.д. 5, 6);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО3. от 01 августа 2017 года (л.д. 7).
При составлении протокола об административном правонарушении Выдрину С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Выдрин С.А. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на то, что Выдрин С.А. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 17 апреля 2017 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Выдрин С.А. ознакомился и подписал без замечаний, и подтверждается представленным органом надзора свидетельством о поверке (л.д. 11).
Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством подписаны Выдриным С.А. без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Выдриным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Выдрина С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Довод жалобы о том, что Выдрин С.А. не управлял транспортным средством, является необоснованным. Все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Выдрин С.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение: "управлял машиной, вчера выпил 100 гр. спиртного".
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Выдрин С.А. пояснил, что в день управления транспортным средством алкогольные напитки не употреблял.
Судьей районного суда из ОМВД России по Дюртюлинскому району истребована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 105). Согласно письму инспектора ИАЗ ГПДС ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4. от 27 июля 2018 года видеозапись отсутствует в связи с истечением срока хранения (л.д. 106). Между тем отсутствие в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не влияет на законность вынесенных по делу постановлений, поскольку все процессуальные действия в отношении Выдрина С.А. проведены в присутствии двух понятых, в ходе которых он не отрицал управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Выдрин С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт управления Выдриным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводу жалобы ходатайство Выдрина С.А. об отложении судебного разбирательства, о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО5., ФИО6., истребовании из ОМВД России по Дюртюлинскому району сертификата и свидетельства о поверке, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля судьей районного суда рассмотрено и отклонено по мотивам, приведенным в судебном решении, в связи с чем отсутствует необходимость их приведения в настоящем постановлении.
Отсутствие показаний понятых ФИО7., ФИО8. при рассмотрении дела судьей не влияет на полноту доказательств по делу и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку их участие во всех процессуальных действиях, зафиксированных сотрудником полиции в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах и их объяснениями, данными сотруднику полиции, признанными допустимыми.
Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Выдрина С.А.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Выдрина С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Выдрина С.А. и его защитника Гарифзяновой Л.Ф.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Выдрина С.А. и его защитника Гарифзяновой Л.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением и СМС-сообщением (л.д. 100, 107, 108).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Выдрина Сергея Алексеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п И.З. Канбеков
...
...
...
Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф. федеральный судья Гизатуллина Ф.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка