Постановление Московского областного суда от 14 января 2019 года №4А-2577/2018, 4А-165/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-165/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лупоносова Г.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от 31 марта 2018 года, решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лупоносова Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от 31 марта 2018 года
Лупоносов Г. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Талдомского районного суда Московской области от 27 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 21 августа 2018 года решение районного суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Лупоносов Г.В. их обжаловал их в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу решений не усматриваю.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 46 минут водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты>, превысил установленную скорость транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видефиксации.
Собственником транспортного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Лупоносов Г. В..
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела и жалобы, должностным лицом судьями предыдущих судебных инстанций не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей Талдомского районного суда и судьей Московского областного суда по правилам ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство, имеющее функцию фотосъемки, "АвтоУраган", заводской номер AS5000628, являлось неисправным, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы судьей районного суда и судьей <данные изъяты>.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от 31 марта 2018 года, решение судьи Талдомского районного суда Московской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лупоносова Г. В., оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка