Решение Нижегородского областного суда от 11 января 2019 года №4А-2575/2018, 4А-36/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-36/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Черняевой Ирины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года и решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Черняевой Ирины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года Черняева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением Приокского районного суда города Нижний Новгород от 09 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Черняева И.С. просит признать незаконными и отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ), актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Черняева И.С., находясь по адресу: <адрес> "А", не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Щербакова С.И., находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно не покинула салон автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который подлежал аресту в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС N, выданному Нижегородским районным судом города Нижний Новгород по гражданскому делу N по иску РАО "Промсвязьбанк" к Черняевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Черняевой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства по делу об административном правонарушении. Результат оценки этих доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Черняевой И.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Черняевой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Доводы жалобы заявителя о том, что показания судебных приставов-исполнителей не могут быть признаны допустимыми доказательствми, так как они являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям судебных приставов-исполнителей, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Черняевой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Копия справки из травматологического пункта поликлиники N 50 Приокского района города Нижнего Новгорода подпадает под определение допустимого доказательства в соответствии со 26.2 КоАП РФ, однако в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не признана судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства, что не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что суды первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Черняевой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Довод жалобы заявителя о том, что судебное разбирательство проходило в нарушение части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, а именно осуществлялось без состязательности и равноправия сторон, несостоятелен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое воспрепятствовало законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судами первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, и решение судьи районного суда, вынесенное в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено Черняевой И.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Черняевой И.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 18 мая 2018 года и решение Приокского районного суда города Нижний Новгород от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Черняевой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черняевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка