Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2573/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2573/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 декабря 2018 года) жалобу Никитчука Алексея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитчука Алексея Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года, Никитчук А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Никитчук А.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года в 23.00 час на адрес Никитчук А.Г. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Никитчуком А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 6);
протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2018 года (л.д. 8);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2018 года, согласно которому Никитчук А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640618, дата последней поверки прибора 24 июля 2017 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,411 мг/л, с результатом согласился, написал: "согласен", о чем расписался (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 24 февраля 2018 года (л.д. 11);
копией постановления инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО1. от 24 февраля 2018 года в отношении Никитчука А.Г. по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ о назначении наказания (л.д. 13);
показаниями инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО2., данными им мировому судье (л.д. 50 оборот).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, подтверждают факт того, что Никитчук А.Г. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении заявителем не были принесены. Соответствующие процессуальные документы подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Никитчуку А.Г. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Из просмотренной видеозаписи следует, что Никитчук А.Г. не отрицает управление транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Никитчук А.Г. написал объяснение о том, что употребляет успокоительные лекарства, проходит лечение, управлял автомобилем, ехал домой.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи межрайонного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Никитчука А.Г.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Никитчука А.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Никитчука А.Г., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы к выводу о наличии в действиях Никитчука А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья межрайонного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау ФИО3., медицинской сестры наркологического отделения ФИО4., надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Прохождение Никитчуком А.Г. 25 февраля 2018 года в 01.10 час, а именно через 1 час 45 минут, самостоятельного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РБ ГБ г. ..., при котором состояние опьянения не установлено (л.д. 34), не влияет на законность судебных постановлений, поскольку судебными инстанциями факт управления Никитчуком А.Г. в состоянии опьянения транспортным средством 24 февраля 2018 года в 23.00 час установлен.
Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынесенный по результатам самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования, оценен судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Никитчука А.Г.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Никитчука А.Г.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитчука Алексея Григорьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Баглай А.М.
федеральный судья Чернин Д.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка