Постановление Сахалинского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-257/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 4А-257/2019
15 июля 2019года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Киновой А.Г. на решение судьи Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении областного государственного автономного учреждения "Центр технических видов спорта",
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) Ж.В.Г. от 21 сентября 2018 года N областное государственное автономное учреждение "Центр технических видов спорта" (далее - ОГАУ "ЦТВС", Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Решением Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года вышеназванное решение Южно-Сахалинского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
28 мая 2019 года на это решение Сахалинского областного суда защитником Киновой А.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она, не соглашаясь с выводами суда, просит его отменить. Настаивает, что ОГАУ "ЦТВС" проводило экскурсионный полет, не являющийся перевозкой пассажира. Полагает, что административный орган и суд второй инстанции ошибочно применили нормы материального права.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 13 июня 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как предусмотрено статьей 133 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.
По делу установлено, что в нарушение статьи 133 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Учреждением не застрахована гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судьей Южно-Сахалинского городского суда не выполнены требования указанной нормы в части разрешения дела в соответствии с законом, что справедливо послужило основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, доставить багаж в пункт назначения.
Административным органом и судебными инстанциями установлено, что 27 июля 2018 года ОГАУ "ЦТВС" с пассажиром на борту осуществило платный перелет на воздушном судне <данные изъяты> в экскурсионных целях, что вопреки доводам жалобы не исключает состоявшийся факт перевозки.
В этой части выводы судьи Сахалинского областного суда соответствуют материальному закону.
Иные доводы жалобы преждевременны и могут быть приведены в обоснование своей позиции заявителем при новом рассмотрении настоящего дела в городском суде.
Учитывая, что судьей Сахалинского областного суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Сахалинского областного суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении областного государственного автономного учреждения "Центр технических видов спорта" оставить без изменения, жалобу защитника Киновой А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка