Постановление Костромского областного суда от 27 мая 2019 года №4А-257/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 4А-257/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Комарова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Комарова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2019 года, Комаров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе и дополнении к ней Комаров И.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Не оспаривая факт употребления алкоголя, указывает, что транспортным средством управлял не он, а его жена, которая поясняла об этом сотрудникам ДПС, но ее доводы не были проверены. Доказательств его вины в совершении административного правонарушения в деле не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, являются недопустимыми доказательствами, поскольку была нарушена процедура их оформления. Фактическое место совершения административного правонарушения не установлено. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не возможно установить, какие именно показания прибора записаны. В нарушение норм КоАП РФ протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлен на бланке, не имеющем юридической силы, и до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приобщенная к материалам дела видеозапись представлена не в полном объеме, не отражает события, имевшие место до его задержания, и процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. Отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление инспектору ГИБДД ФИО1 права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В отношении ФИО2 по факту управления ею транспортным средством протокол об административном правонарушении не был составлен, процессуальное решение принято не было. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении него не имелось. Мировым судьей нарушены требования п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ. Суды обеих инстанций необоснованно отвергли показания свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., и приняли во внимание противоречивые показания сотрудников ДПС. Вывод суда второй инстанции о том, что сотрудники ДПС на ул. Пушкина могли разглядеть водителя транспортного средства, является предположительным. При рассмотрении дела судами не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090,
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Комаров И.С. признан виновным в том, что 31 декабря 2018 года в 04 часа 40 минут в районе дома N 25 по ул. Комбинатовской в г. Костроме в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в связи с наличием у Комарова И.С. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Комаров И.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, это подтверждается видеозаписью проведения процессуальных действий (л.д.16).
В соответствии с актом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARZJ-0100, поверенного 24 апреля 2018 года, у Комарова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,40 мг/л, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем результата исследования (л.д. 7).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указание на место совершения административного правонарушения и место его составления, в протоколе отражены.
Все процессуальные действия в отношении Комарова И.С. были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах. Имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Комарова И.С. процессуальных действий: отстранение его от управления транспортным средством, процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в их законности, как и в полномочиях составившего их должностного лица на осуществление государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, не имеется.
Комаров И.С. поставил свои подписи в процессуальных документах, с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Комарова И.С. " транспортным средством управляла жена".
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Комарова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, все доводы заявителя, в том числе приведенные в настоящей жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Вопреки доводам жалобы материалами дела установлен факт управления транспортным средством Комаровым И.С. Оснований не доверять объяснениям инспекторов ДПС ГИББД ФИО1., ФИО5., находившихся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по поводу управления транспортным средством именно Комаровым И.С. не имеется. Мировым судьей надлежаще оценены рапорт ФИО1 и показания сотрудников ДПС ГИБДД в суде, оснований сомневаться в том, что сотрудники полиции видели что автомашиной управлял именно Комаров И.С., не имеется. Объективные сведения, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, отсутствуют.
Кроме того, на видеозаписи в 04. час. 28 мин зафиксирован ответ Комарова И.С. на вопрос инспектора ДПС ГИБДД о том, почему он не остановился: "Да просто испугался, скажешь, дыхни в трубочку, меня уволят, еду с вокзала, отвозил его на Никитскую, по пути, потом проехал домой". В целом видеозапись свидетельствует о том, что Комаров И.С. пытался избежать ответственности за содеянное, оценивал, что за управление автомобилем в пьяном виде его лишат прав, уволят с работы, чего ему нежелательно. Позиция Комарова И.С. о том, что автомобилем он не управлял, была высказала им после составления на него протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования в 4 час. 33 мин. в разговоре с сотрудниками ДПС ГИБДД. Таким образом, оснований сомневаться в фактических обстоятельствах дела не имеется.
Процедура привлечения Комарова И.С. к административной ответственности была соблюдена. Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии поводов, предусмотренных ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Комаров И.С. не высказывал. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, в том числе по указанным в жалобе доводам не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам жалобы движение автомобиля под управлением Комарова И.С. было в поле зрения сотрудников ДПС ГИБДД, вплоть до момента его остановки.
Доводы Комарова И.С. о том, что автомашиной управляла его жена, опровергаются материалами дела. Так из показаний сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1 следует, что после остановки автомобиля Хенде Солярис из его салона вышел только Комаров И.С. Других лиц в салоне автомашины не было.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что автомобилем управляла она, и свидетеля ФИО3 обоснованно оценены судьей критически, поскольку они являются заинтересованными лицами и их показания опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству нарушений требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ не допущено.
Вывод суда второй инстанции о том, что при уличном освещении на ул. Пушкина, находясь на обочине проезжей части, возможно рассмотреть лицо водителя проезжающего мимо транспортного средства, а также определить пол данного лица, основан на материалах дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела, судами не соблюдены.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для отмены судебных решений и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Порядок и срок давности привлечения Комарова И.С. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Комарову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 февраля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Комарова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комарова И.С. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка