Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 4А-257/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 4А-257/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Григорьева Антона Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 14 февраля 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, Григорьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе Григорьев А.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2018 года в 02 час. 10 мин. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Григорьева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что последний 20 января 2018 года в 01 час. 55 мин. у дома N5 в 7 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ершова В.В. и Филатова И.Н., допрошенных в качестве свидетелей судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Григорьев А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475 (далее Правила).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что 20 января 2018 года в 02 час. 07 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" в отношении Григорьева А.М. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,524 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьев А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Григорьева А.М. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к последнему о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Григорьеву А.М. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность имеющихся доказательств по делу являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Григорьева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу применены к Григорьеву А.М. с применением видеозаписи, на которой отражено совершение процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений, на вопрос сотрудника ГИБДД ДПС об употреблении Григорьевым А.М. алкогольных напитков, последний пояснил, что употребил алкогольные напитки.
Материалы дела не содержат сведений об указании Григорьевым А.М. каких-либо замечаний, возражений относительно проведенных обеспечительных мер, напротив, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указал "выпил пол стакана пива".
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Григорьев А.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Григорьева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о необоснованном оставлении заявленного защитником Григорьева А.М. ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в ходе производства по делу являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении обоснован.
Оставление судом указанного ходатайства без удовлетворения не может являться поводом для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку суд пришел к выводу о достаточности и достоверности добытых по делу доказательств, не доверять которым у суда не было оснований.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе назначение экспертизы.
Григорьев А.М. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами с 2008 года, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Вопреки доводам жалобы о том, что Григорьев А.М. не осознавал содержание и суть проводимых процессуальных действий сотрудником ГИБДД, составленные в отношении него процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложены в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Григорьев А.М. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.М. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Григорьеву А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "город Десногорск" от 14 февраля 2018 года и решение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Григорьева Антона Михайловича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
