Постановление Костромского областного суда от 07 августа 2018 года №4А-257/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 4А-257/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Осипова Д.Е. на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 декабря 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26 января 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2018 года и решение Костромского областного суда от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Осипова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области Сазонова А.Ю. от 16 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Евдокимова В.М. от 26 января 2018 года, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2018 года, решением Костромского областного суда от 18 мая 2018 года, Осипов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Осипов Д.Е. выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу процессуальными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом указывает, что о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе он был уведомлён поздно, поэтому не смог согласовать время участия защитника и просил должностное лицо отложить рассмотрение дела, но ему было отказано в удовлетворении письменного ходатайства без вынесения определения. Суд не усмотрел в этом нарушений его права на защиту. Считает необоснованным вывод суда о том, что имеющиеся в схеме ДТП противоречия не влияют на существо дела. Анализируя положения ст.ст.12.14 ч.3, 1.6 ч.1 КоАП РФ, пунктов 1.3, 1.5, 8.2, 8.4 ПДД РФ, ссылаясь на видеозапись с места ДТП, утверждает, что он следовал по своей полосе для движения и никуда не выезжал, схема ДТП не соответствует обстоятельствам аварии. Суд не учёл, что автомобиль ФИО1 стал осуществлять обгон его автомобиля, когда он проезжал стоящий справа на обочине автомобиль. Полагает, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.13 ч.2 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 8.2 ПДД РФ содержится предписание о том, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Пункт 8.4 ПДД РФ предписывает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2017 года в 15 часов 25 минут у дома N50 по Некрасовскому шоссе г. Костромы Осипов Д.Е., управляя автомобилем "<1>" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении, связанным с объездом препятствия, не уступил дорогу попутно движущемуся слева автомобилю "<2>" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1., совершил с ним столкновение, который в результате столкнулся со встречным автомобилем "<3>" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2., ФИО1., показаниями в суде свидетеля ФИО3., схемой ДТП, видеозаписью, которые исследованы в судебных заседаниях и оценены судами в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о наличии противоречий в схеме ДТП судом обоснованно отвергнут, как не нашедший своего подтверждения. Место столкновения на схеме обозначено со слов водителей, которые, в том числе Осипов Д.Е., были с ней согласны.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись с достоверностью свидетельствует о том, что автомобиль "<1>" под управлением Осипова Д.Е. перед столкновением изменяет первоначальное направление движения для объезда препятствия в виде припаркованного справа по ходу своего движения автомобиля, при этом не уступает дорогу движущемуся слева в попутном направлении автомобилю "<2>" под управлением ФИО1
При таких обстоятельствах действиям Осипова Д.Е. дана правильная юридическая оценка.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод заявителя о нарушении вышестоящим должностным лицом его права на защиту судом первой инстанции проверялся и признан несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается. В частности, из решения должностного лица следует, что Осипов Д.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ГИБДД был уведомлён 25 января 2018 года. При рассмотрении жалобы 26 января 2018 года каких-либо ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения для приглашения защитника, от него не поступало.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся процессуальных актов по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 декабря 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26 января 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2018 года и решение Костромского областного суда от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Осипова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова Д.Е. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С.Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка