Постановление Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-257/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-257/2018
Мировой судья - Никитин П.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-257
Великий Новгород 27 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Профлес"
Поповой О.Н., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
о возвращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области протокола об административном правонарушении N 52 от 06 июня 2018 года для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении,
установил:
06 июня 2018 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Профлес" Поповой О.Н. (далее - должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому 16 декабря 2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Новгородская область, г. Малая Вишера, пер. Первомайский, д. 23, помещение 2, Попова О.Н., в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) от юридического лица ООО "Профлес" представила сведения по дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года на одно застрахованное лицо (П.) в электронном виде по электронным каналам связи в УПФР в Маловишерском районе Новгородской области 21 февраля 2018 года, то есть за рамками срока, установленного законом для представления сведений.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года протокол об административном правонарушении N 52 от 06 июня 2018 года возвращен в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Маловишерском районе Новгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
В поданном в Новгородский областной суд протесте заместитель прокурора Новгородской области Мостовщиков Е.А. выражает несогласие с указанным определением от 09 июня 2018 года, просит его отменить и направить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы мировому судье для рассмотрения по существу.
Попова О.Н., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Новгородской области Мостовщиковым Е.А. протеста на постановление мирового судьи, в установленный срок возражения на него не представила.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из приложенных к протесту материалов, Попова О.Н., являясь генеральным директором ООО "Профлес", представила сведения по дополняющей форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года на одно застрахованное лицо (П.) в электронном виде по электронным каналам связи в ГУ УПФ РФ в Маловишерском районе Новгородской области 21 февраля 2018 года, в то время как крайний день предоставления указанных сведений - 15 декабря 2017 года.
По факту выявленных нарушений 06 июня 2018 года должностным лицом ГУ УПФ РФ в Маловишерском районе Новгородской области в отношении генерального директора ООО "Профлес" Поповой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Протокол об административном правонарушении направлен административным органом 07 июня 2018 года на рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, поступивший на судебный участок 07 июня 2018 года, не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 28.2 КоАП РФ, а именно: при описании события правонарушения в протоколе не содержится сведений, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Поповой О.Н. служебных обязанностей; к протоколу об административном правонарушении не приложен Устав ООО "Профлес", приказ (распоряжение) о назначении на должность Поповой О.Н., должностная инструкция Поповой О.Н. и (или) иные документы. Также, мировой судья указал, что приложенная к протоколу об административном правонарушении выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Профлес" не может восполнить указанные выше недостатки и не позволяет установить полномочия Поповой О.Н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения протокола N 52 от 06 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и приложенных к нему материалов в адрес ГУ УПФ РФ в Маловишерском районе Новгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
Между тем такое решение мирового судьи нельзя признать правильным.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение судом определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, составленного в отношении Поповой О.Н., в протоколе указаны все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения: в нем отражено событие правонарушения, лицо, его совершившее, время и обстоятельства, при которых оно было совершено и выявлено; протокол составлен уполномоченным должностным лицом - начальником ГУ - УПФ РФ в Маловишерском районе Гавриловой Е.В. Недостатков, указанных в определении суда, протокол не содержит.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории РФ; семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории РФ, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В подтверждение того обстоятельства, что Попова О.Н. является должностным лицом, ответственным за предоставление сведений о застрахованном лице, к протоколу об административном правонарушении приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 июня 2018 года о том, что Попова О.Н. занимает должность генерального директора ООО "Профлес", являющегося в силу Федерального закона N 27-ФЗ страхователем, и уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица, как законный представитель.
К протоколу об административном правонарушении приложены поданные именно Поповой О.Н. в Пенсионный фонд РФ сведения за ноябрь 2017 года (когда в них подлежал указанию, но не был указан П.), а также уточняющие сведения от 21 февраля 2018 года (в которых указан П.), подписанные электронной подписью Поповой О.Н.
При таких обстоятельствах сомнения мирового судьи в компетентности Поповой О.Н. как единоличного руководителя юридического лица представлять сведения о застрахованных лицах не имеют под собой оснований, а возвращение дела для устранения недостатков нарушает принцип своевременности его разрешения, установленный ст. 24.1 КоАП РФ.
Отсутствие Устава, приказа о назначении на должность, должностной инструкции Поповой О.Н. как дополнительных доказательств в деле об административном правонарушении не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, так как данные документы могут быть представлены при рассмотрении дела по существу по запросу мирового судьи.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Профлес" Поповой О.Н., является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Профлес" Поповой О.Н., отменить.
Протокол N 52 от 06 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы направить мировому судье судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области на рассмотрение по существу.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка