Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года №4А-257/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 4А-257/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Саралидзе Д. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 6 октября 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года, которыми
Саралидзе Д. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Саралидзе Д.Г. ДД.ММ.ГГ в 17 часов, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе 154 км автомобильной дороги "<данные изъяты>" в <адрес> Алтайского края со стороны <адрес> в направлении <адрес> в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. При этом ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя командира роты *** ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Муравлева Р.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Саралидзе Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края от 9 августа 2017 года по ходатайству Саралидзе Д.Г. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края (л.д.32).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Саралидзе Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Саралидзе Д.Г. просит отменить вынесенные судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения не совершал; фото- и видеофиксация совершения маневра именно в зоне действия указанной дорожной разметки отсутствуют; в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты> судьями отказано безосновательно; производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Как усматривается из материалов дела, Саралидзе Д.Г. ДД.ММ.ГГ в 17 часов, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в районе 154 км автомобильной дороги "<данные изъяты>" в <адрес> Алтайского края со стороны <адрес> в направлении <адрес> в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.2); схемой места административного правонарушения (л.д.3-4); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о привлечении Саралидзе Д.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.25), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Саралидзе Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения он не совершал, опровергается вышеназванными доказательствами.
Довод жалобы об отсутствии фото- и видеофиксации совершения маневра в зоне действия указанной дорожной разметки опровергается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательная видеозапись совершения маневра в районе дорожной разметки не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты> отказано безосновательно, не может повлечь отмену судебных актов. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции отсутствовала.
Дело, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, судьями не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 6 октября 2017 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Саралидзе Д. Г. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка