Дата принятия: 04 мая 2016г.
Номер документа: 4А-257/2016
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 мая 2016 года Дело N 4А-257/2016
по делу об административном правонарушении
04 мая 2016 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес», расположенного по < адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
16 сентября 2015г. главным государственным инспектором Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении ООО «Азия Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д.2-6).
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Солнечного района Хабаровского края от 09 ноября 2015 г. ООО «Азия Лес» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей (л.д.160-163).
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 января 2016г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении судебного решения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о времени, месте и событии инкриминируемого Обществу административной правонарушения, кроме того на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» оставить без изменения, а жалобу представителя Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
