Постановление Московского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-2570/2017, 4А-184/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-184/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В, рассмотрев жалобу Митрохина В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Митрохина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Долгопрудный, г.о. Химки и <данные изъяты> по использованию и охране земель от <данные изъяты>, Митрохин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50931 руб.
Решением судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда <данные изъяты> постановленные по делу акты оставлены без изменения
Не согласившись с постановленными по делу актами, Митрохин В.А. их обжаловал, просит отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в результате проведенной на основании распоряжения от <данные изъяты> проверки доводов, содержащихся в заявлении гражданина от <данные изъяты>, поступившем в адрес администрации <данные изъяты> и сведений о нарушении гражданином Митрохиным В.А. требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, <данные изъяты> и муниципальными правовыми актами на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 2300 кв. м. был выявлен самовольный захват Митрохиным В.А. земельного участка площадью 1170 кв.м.
Действия Митрохина В.А. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела Митрохиным В.А. отрицалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указывалось в том числе, что должностным лицом при проведении проверки не были определены координаты земельного участка, на котором проводилась проверка. Аналогичные доводы заявитель приводил в жалобах, поданных в городской и Московский областной суды, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.
Признавая указанное постановление законным и обоснованным, судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу о том, что факт совершения Митрохиным В.А. административного правонарушения подтвержден добытыми по делу доказательствами. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, выводы о наличии в действиях Митрохина В.А. состава административного правонарушения основаны на акте проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Из указанного акта следует, что земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 2300 кв.м., на земельном участке расположены: 3х этажный жилой дом, бревенчатый с мансардной - А; хозяйственное строение - Б, 1-этажное строение (формой Г) - А1, хозяйственное строение - Б1, беседка - Б2, 2-х этажный жилой дом с мансардной - А2, 2х этажное строение со встроенным гаражом А3. Согласно замерам, проведенным лазерной рулеткой и геодезической рулеткой установлено, что конфигурация земельного участка не совпадает конфигурацией земельного участка указанной в публичной кадастровой карте, данным ВИС Главархитектуры МО, а именно установка деревянного забора и сетки рабицы и вынос их в восточную и северную сторону, что образует незаконно занятый земельный участок площадью 1170 кв.м., на котором с северной стороны установлены: смотровая площадка на сваях, беседка Б2, хозяйственное строение Б1, бетонный причал и металлические лестницы на территории береговой полосы, также данные сооружения примыкают к урезу Клязменского водохранилища. Кроме того, с восточной стороны участка находится 2-х этажное строение со встроенным гаражом А3 частично расположенное на землях общего пользования.
Между тем, указанный акт не содержит сведений на каком из смежных земельных участков незаконно установлены забор и сетка рабица. смотровая площадка на сваях, беседка Б2, хозяйственное строение Б1, бетонный причал и металлические лестницы на территории береговой полосы, 2-х этажное строение со встроенным гаражом А3, а также сведения в каких точках координат конфигурация фактически занимаемого Митрохиным В.А. земельного участка не совпадает со сведениями указанными в публичной кадастровой карте, данным ВИС Главархитектуры МО.
Указанные обстоятельства предметом проверки и оценки судей предыдущих судебных инстанций не являлись,
Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с описанием его месторасположения, конфигурации и границ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Митрохина В. А. подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Митрохина В. А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка