Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года №4А-2565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-2565/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 ноября 2017 года) жалобу Титовой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титовой Т.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2016 года Титова Т.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года по жалобе Титовой Т.Н. вышеуказанное постановление судьи городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, Титова Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года, Титова Т.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей Дмитриевой Н.Ф., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, дата в ... минут возле адрес Титова Т.Н., управляя автомобилем марки ..., и двигаясь по правой полосе движения по ... в северном направлении, нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности в виде сужения проезжей части, обозначенной дорожным знаком 1.20.1 "Сужение дороги", совершила наезд на бордюрный камень, после чего совершила столкновение с движущимся по левой полосе движения транспортным средством марки "..., под управлением С., в результате чего были получены телесные повреждения пассажиром данного транспортного средства Дмитриевой Н.Ф., повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Титовой Т.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 52);
рапортом дежурного ОГИБДД УМВД России по адрес Г. от дата (л.д. 6 - 7);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8, 37 - 39);
протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 9 -11);
схемой места ДТП от дата, составленной в присутствии понятых К. и Г. (л.д. 12);
письменным объяснением С. от дата, согласно которому дата в 9 часов вечера она ехала в сторону адрес с матерью Дмитриевой Н.Ф. по левой полосе со скоростью 54 - 60 км/ч, опередила троллейбус и автомобиль марки "...", которые двигались по правой
полосе, почувствовала удар в заднюю часть машины, ее понесло по дороге, врезалась в дерево (л.д. 13);
письменным объяснением Титовой Т.Н. от дата, согласно которому дата она ехала в сторону адрес на север, машина белого цвета стала прижиматься в ее сторону, поэтому стала уводить автомобиль вправо, увидела дерево и стену, стала выворачивать левее, наехала на столб передней стороной, столкновения с белой машиной не было (л.д. 14);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 16 - 35);
определением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 36);
заключением судебно-медицинского эксперта от дата N..., согласно которому у потерпевшей Дмитриевой Н.Ф. установлено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 51 - 52);
заключением эксперта от дата N..., согласно которому в момент начала столкновения автомобиль марки "..." находился на левой полосе дороги, а автомобиль марки "..." находился на правой полосе дороги под углом 0-5 градусов. Автомобили в момент столкновения находились в месте окончания сужения дорожного полотна. Автомобиль марки "..." диском переднего правого колеса совершает наезд на бордюрный камень в месте сужения дорожного полотна, отрикошетив от бордюрного камня, совершает столкновение с автомобилем марки "..." (л.д. 131 - 162);
показаниями участника дорожно-транспортного происшествия С., данными судье городского суда (л.д. 178 - 180).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о совершении Титовой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку она в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности в виде сужения проезжей части, которую водитель должна была обнаружить в силу требований дорожного знака 1.20.1 "Сужение дороги".
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Титовой Т.Н. ПДД РФ, что привело к причинению Дмитриевой Н.Ф. легкого вреда здоровью. Юридическая квалификация и оценка действиям Титовой Т.Н. даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Титовой Т.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по изложенным в жалобе доводам не имеется.
В части проверки довода жалобы об ухудшении положения Титовой Т.Н. назначением при повторном рассмотрении дела административного наказания более строгого, чем было назначено при первом рассмотрении дела, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по смыслу закона, после отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, назначение более строгого наказания по сравнению с назначенным ранее, возможно только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Во всех иных случаях принцип "невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности" не может быть нарушен.
Учитывая, что постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2016 года, которым Титовой Т.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, было отменено решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года по жалобе Титовой Т.Н. в связи с допущенными процессуальными нарушениями, назначение более строгого наказания в виде лишения права управления при новом рассмотрении дела противоречит положениям действующего административного законодательства.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально назначенное Титовой Т.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титовой Т.Н. подлежат изменению путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей вместо лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Титовой Т.Н. изменить, назначить Титовой Т.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Титовой Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья городского суда Фархутдинова А.Г.
судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.
дело N 44А-2565/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка