Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 4А-2563/2017, 4А-179/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-179/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Рязанова В.М. на постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Электростальского городского суда от Московской области 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рязанова В. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 июля 2017 года
РЯЗАНОВ В. М., 19 июля с 1978 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Электростальского городского суда Московской области 4 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Рязанов В.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из постановления мирового судьи следует, что Рязанов В.М. привлечен к ответственности за то, что он 26 мая 2017 года в 23 часа 20 минут <данные изъяты>, управляя автомашиной "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел объезд с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортным средств, чем нарушил п.п.1.3, 15.3 ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз.8 п. 15.3 ПДД РФ запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Признавая Рязанова В.М. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, судьи двух инстанций указали, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь; карточкой водителя Рязанова В.М., свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Банного А.Н. и Малыгина А.С., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, абзац 8 п. 15.3 ПДД РФ, в котором установлен запрет на объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств предполагает, что указанные запрещенные действия представляют опасность для других водителей, поскольку, в случае их совершения, затруднят или сделают невозможным проезд через железнодорожный переезд транспортных средств во встречном направлении после его открытия, что может привести к затору на данном переезде.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении Рязанов В.М. не согласился с вмененным ему правонарушением, схема совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует. Как следует из объяснений сотрудников ГИБДД Банного А.Н. и Малыгина А.С. 26 мая 2017 года в 23 часа 20 минут они находились в патрульном автомобиле на <данные изъяты> перед перекрестком с <данные изъяты>, справа был железнодорожный переезд. Железнодорожный переезд был закрыт, так как стоял поезд. По <данные изъяты> выстроились автомобили перед переездом. Ими было замечено транспортное средство, которое объезжало автомобили перед переездом, при этом выехав на полосу встречного движения. Доехав до перекрестка с <данные изъяты>, транспортное средство повернуло налево на <данные изъяты>.
Из объяснений свидетеля Антонова А.С. следует, что он является знакомым Рязанова В.М. В начале июня 2017 г. примерно в 23.00 он ехал вместе с Рязановым В.М. в автомобиле "Ниссан Патфайндер", государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Они двигались по <данные изъяты>, потом повернули налево на <данные изъяты> доезжая до железнодорожного переезда, повернули налево на <данные изъяты>. У <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС.
Данных о том, что после перекрестка транспортное средство двигалось в сторону железнодорожного переезда по встречной полосе объезжая другие транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, материалы дела не содержат.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Рязанова В.М. состава вмененного ему правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте объезда с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортным средств, в деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление мирового судьи судья Электростальского городского суда <данные изъяты> согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Рязанова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП в виду нарушения им требований абз.8 п.15.3 ПДД РФ., и не принял во внимание указанные выше обстоятельства.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Рязанова В.М., в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении, постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Электростальского городского суда от Московской области 4 сентября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Рязановым В.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Электростальского городского суда от Московской области 4 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Рязанова В. М., отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
