Постановление Нижегородского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-2562/2017, 4А-97/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-97/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Ржавина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года по об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Ржавин А.Г. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление оставлено без изменения решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года, которое вступило в законную силу.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не могут являться предметом исследования, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении должностные лица, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности того или иного лица, поскольку мотивом к прекращению производства по делу об административном правонарушении было отсутствие состава административного правонарушения.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Ржавина А.Г. о наличии вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд надзорной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, отмена вступивших в законную силу решений суда по мотиву несогласия с выводами судов об отсутствии состава административного правонарушения, не согласуется с изложенными положениями о недопустимости поворота к худшему.
Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Ржавина А.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года и решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года, которыми производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по основаниям, указанным в надзорной жалобе, не могут быть отменены.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2017 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по городу Дзержинску Ржавина А.Г. - без удовлетворения.
.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка