Постановление Забайкальского краевого суда от 26 июля 2019 года №4А-256/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 4А-256/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Фалилеева Д.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фалилеева Д. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 года Фалилеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Фалилеев Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года в 02 часа 45 минут на автодороге возле дома 807 в городе Краснокаменск водитель Фалилеев Д.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Mark II", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N143468 об административном правонарушении от 9 декабря 2017 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N022681 от 15 ноября 2017 года (л.д. 3), актом 75 АО N001282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2017 года (л.д. 4) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,483 мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом N516 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 ноября 2017 года (л.д. 9), видеозаписью, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Фалилеев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Фалилеева Д.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Фалилеев Д.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 4).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,483 мг/л у Фалилеева Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. В дальнейшем Фалилеев Д.А. изменил свою позицию, выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фалилеев Д.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного 15 ноября 2017 года в отношении Фалилеева Д.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N516 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 ноября 2017 года.
Из содержания акта освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого Фалилеевым Д.А. воздуха проведено дважды с интервалом в 15 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом исследовании составила 0,37 мг/л, при повторном исследовании составила 0,46 мг/л. Кроме того, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Фалилеева Д.А., отобранного у него 15 ноября 2017 года в 5 часов 15 минут, обнаружен этиловый алкоголь (л.д. 7-9).
Медицинское заключение об установлении у Фалилеева Д.А. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Каких-либо замечаний в ходе данных процедур Фалилеев Д.А. не представил, о нарушении порядков их проведения не заявлял.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Фалилееву Д.А. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Фалилеев Д.А. не воспользовался, от объяснений при составлении протокола об административном правонарушении отказался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, а потому участие понятых при применении соответствующих мер производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку Фалилеев Д.А. принимал участие при рассмотрении дела, вину признавал, соответствующее ходатайство, в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, не заявлял.
Что касается ссылки в жалобе на нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, то она является несостоятельной, поскольку данный акт утратил силу на основании приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года N664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Кроме того, вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеосъемки, в связи с чем наличие подписей понятых на бумажном носителе не требуется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Фалилеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Фалилеева Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фалилееву Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фалилеева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фалилеева Д. А., оставить без изменения, жалобу Фалилеева Д.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда М.В. Нестеров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка