Постановление Курского областного суда от 29 ноября 2018 года №4А-256/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-256/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Рожкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 02 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Рожкова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Льговского районного суда Курской области от 02 апреля 2018 года, Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения судей, как незаконных.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшей Р.Е.Ю. была направлена копия жалобы, однако возражений к установленному сроку не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Рожкова А.В. к ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 09.02.2018 года в 20 часов 20 минут он, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент составления сотрудниками полиции схемы места совершения административного правонарушения, Рожков В.А. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, о произошедшем ДТП сразу он и сообщил в дежурную часть полиции.
Об этом свидетельствуют письменные объяснения и показания Рожкова А.В., схема места совершения административного правонарушения от 09.02.2018 года, составленная с участием Рожкова А.В. и второго участника ДТП Р.Е.Ю. на месте совершения правонарушения в 21:10 (<данные изъяты>).
Как следует из показаний потерпевшей Р.Е.Ю., свидетелей Х.В.В., Д.Д.Г., Ч.С.Н., Д.М.Е., Н.А.Б., Р.К.В., и ни кем не оспаривается, 09.02.2018 года имело место ДТП с участием водителей Р.Е.Ю. и Рожкова А.В. После столкновения транспортных средств водитель Рожков А.В., сообщил о случившемся в полицию, и стал преследователь автомобиль второго участника ДТП, который уехал не останавливаясь. Через некоторое время и расстояние автомобили участников ДТПостановились, а затем к ним подъехали сотрудники полиции Х.В.В. и Д.Д.Г., следовавшие по вызову Рожкова А.В., и оформили ДТП с участием двух водителей.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об умышленном оставлении Рожковым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Рожков А.В. переместил свое транспортное средство, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение Рожковым А.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.27 указанного Кодекса невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное Рожкову А.В. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.
При таких обстоятельствах действия Рожкова А.В. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 указанного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
жалобу Рожкова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 02 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Рожкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка