Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-256/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-256/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Давлетова Ф.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 января 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетова Ф.Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2018 года, Давлетов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2017 года в 21:50 час около (адрес) в д. (адрес) Давлетов Ф.Х. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21099, г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Давлетов Ф.Х. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование Давлетова Ф.Х. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра "Кобра" (дата последней поверки - 17 декабря 2016 года, заводской номер 000277).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2017 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Давлетова Ф.Х. составила более 2,000 мг/л.
С результатом проведенного исследования Давлетов Ф.Х. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД.
Факт совершения Давлетовым Ф.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Давлетовым Ф.Х. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Все процессуальные действия в отношении Давлетова Ф.Х. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, действия Давлетова Ф.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, а также утверждение о том, что тестовый забор воздуха на наличие этилового спирта в окружающем воздухе перед его освидетельствованием не проводился, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД демонстрирует Давлетову Ф.Х. техническое средство измерения, результат тестового замера окружающего воздуха и мундштука на наличие алкоголя, перед началом освидетельствования Давлетову Ф.Х. разъяснен порядок проведения данного вида исследования.
Кроме того, на бумажном носителе с результатом проведенного исследования в графе "воздух тест" стоит результат 0,00 мг/л, что свидетельствует о том, что тестовый забор воздуха на наличие этилового спирта в окружающем воздухе перед освидетельствованием проводился, этанол в окружающем воздухе и в мундштуке перед проведением теста отсутствовал.
С результатом проведенного исследования Давлетов Ф.Х. согласился. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписью Давлетова Ф.Х., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка освидетельствования при наличии такового, однако подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.
Вопреки доводу жалобы исправления на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения были внесены сотрудниками ДПС ГИБДД в присутствии Давлетова Ф.Х., о чем последний расписался.
В связи с тем, что применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось на видеозапись, участие понятых не требовалось, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что в отношении Давлетова Ф.Х. нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с нарушением правил подведомственности, не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Давлетовым Ф.Х. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В соответствующей графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" Давлетовым Ф.Х. произведена соответствующая запись, которая удостоверена его подписью.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 34 от 08 декабря 2017 года данное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Давлетова Д.Х. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подведомственности.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Давлетову Ф.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Давлетова Ф.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 19 января 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Ф.Х. оставить без изменения, а жалобу Давлетова Ф.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
