Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2017 года №4А-256/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-256/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Козлова К.А., защитника Рябинина М.И., на вступившее в законную силу решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Михаила Ивановича, родившегося <дата>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2017 года Рябинин М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В поступившей 25 октября 2017 года в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на решение судьи районного суда от 05 октября 2017 года защитник просит его отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение технических характеристик снегохода, которым, как отмечено в протоколе об административном правонарушении, управлял Рябинин М.И. При новом рассмотрении дела эти технические характеристики установить невозможно. Просит производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные судебные постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вывод мирового судьи о виновности Рябинина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. В частности, судья районного суда указал в решении, что мировым судьей не дана оценка доводам Рябинина М.И. о том, что снегоходом он не управлял, а шел пешком, мировым судьей фактически не установлены технические характеристики снегохода, не дана оценка имеющейся в материалах дела справке ООО "Капремонт", согласно которой не все снегоходы, имеющие надписи и обозначения POLARIS, имеют рабочий объем двигателя более 50 кубических сантиметров.
Оспариваемое защитником решение от 05 октября 2017 года принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.
Поскольку дело об административном правонарушении по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы защитника об отсутствии в действиях Рябинина М.И. состава административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения.
Иные доводы надзорной жалобы, поданной на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года, касающиеся существа дела об административном правонарушении, подлежат проверке при его новом рассмотрении мировым судьей.
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется. В настоящее время срок давности привлечения Рябинина М.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу Козлова К.И., защитника Рябинина М.И. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка