Постановление Тульского областного суда от 10 августа 2017 года №4А-256/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-256/2017
 
10 августа 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования город Донской (далее также - администрация) - заместителя главы Леонова Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29 марта 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Донской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 29 марта 2017 года администрация муниципального образования город Донской признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2017 года постановление мирового судьи от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель главы администрации Леонов Ю.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении администрации муниципального образования город Донской по настоящему делу об административном правонарушении постановлением и решением. Считает, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения материального и процессуального права. Оспаривает полномочия защитника Полякова В.А. в части признания вины во вмененном администрации правонарушении. Указывает, что при рассмотрении дела суд не выяснил и не проверил все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного решения. Просит об отмене вышеуказанных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 15 февраля 2017 года, в 15 часов 10 минут, на участке дороги у дома №28 по ул.Октябрьской мкр.Центральный г.Донского (2км+768м до 2 км+772м), установлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, допущенные администрацией муниципального образования город Донской, ответственной в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за содержание улично-дорожной сети, выразившиеся в наличие установленных на вышеуказанном участке дороги в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р52289-2004 дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, о чем 15 февраля 2017 года составлен акт выявленных недостатков, который получен администрацией 16 февраля 2017 года (л.д.№).
16 февраля 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Донскому администрации муниципального образования город Донской выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в течение трех суток, которое получено администрацией 16 февраля 2017 года (л.д.№).
В ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети 21 февраля 2017 года, в 15 часов 20 минут, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому установлено невыполнение предписания от 16 февраля 2017 года, что зафиксировано в акте, который получен администрацией 22 февраля 2017 года (л.д.10).
По данному факту 27 февраля 2017 года, в 11 часов 00 минут, старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Донскому составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Судья Донского городского суда Тульской области с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.
Вместе с тем решение судьи Донского городского суда Тульской области законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 года №210-ФЗ, от 18 июля 2011 года №225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен 27 февраля 2017 года, в 11 часов 00 минут, в отсутствие законного представителя администрации муниципального образования город Донской (л.д.№).
Согласно определению старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Донскому от 21 февраля 2017 года о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, полученному администрацией муниципального образования город Донской 22 февраля 2017 года, для составления протокола об административном правонарушении администрация вызывалась на 11 часов 00 минут 26 февраля 2017 года (л.д.7).
Кроме того, в рапорте старшего государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по г.Донскому также содержится указание на то, что администрации было выдано определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица на 11 часов 00 минут 26 февраля 2017 года, однако к указанному времени представитель администрации не явился; протокол об административном правонарушении № был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица; копия протокола направлена в адрес администрации (л.д.№).
Содержание материалов дела дает основания для вывода о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 29 марта 2017 года судьей Донского городского суда Тульской области требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Настоящее дело не проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, имеющиеся противоречия не устранены.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В связи с отменой решения судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2017 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов настоящей жалобы законного представителя администрации в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Донского городского суда Тульской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Донского городского суда Тульской области от 25 мая 2017 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Донской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Донской городской суд Тульской области.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка