Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года №4А-256/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2016 года Дело N 4А-256/2016
 
4а-256м
г.Казань ___ марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Бакирова Р.Р в интересах Ахтямова А.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Набережночелнинскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Ахтямова А.И.,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Набережночелнинскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года Ахтямов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Бакиров Р.Р. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 11 июля 2015 года, примерно в 21 часов 35 минут, напротив д.76 по проспекту Мусы Джалиля г.Набережные Челны Республики Татарстан Ахтямов А.И., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01210703 от 11 июля 2015 года, составленным в отношении Ахтямова А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где заявитель отказался от подписи и объяснений (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ №00127056 от 11 июля 2015 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №172955 от 11 июля 2015 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00006954 от 11 июля 2015 года, от прохождения которого Ахтямов А.И. отказался в присутствии двух понятых (л.д.3); рапортом инспектора ГИБДД Исмагилова Т.Т. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.5); объяснениями понятых Улыбиной Ю.В. и Сулейманова Р.И., которые полностью подтвердили факт отказа водителя Ахтямова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6, 7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Ахтямова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, материалами дела данный факт не доказан, поэтому не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ему ни кто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, он сам от прохождения упомянутой процедуры не отказывался, при оформлении процессуальных документов понятые участия не принимали, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде не дана надлежащая и правильная оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ахтямов А.И., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ахтямов А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.1, 2, 3).Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Ахтямову А.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от которого он отказался.
В соответствии с п.10 Правил Ахтямов А.И. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Однако Ахтямов А.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Данный отказ в присутствии двух понятых зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1, 3).
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством (л.д.2), протокола о задержании транспортного средства (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ахтямову А.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Ахтямовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы защитника были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Оценка доводов защитника и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ахтямова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ахтямов А.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по Набережночелнинскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ахтямова А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Бакирова Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Маликов Р.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка