Постановление Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015 года №4А-256/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 4А-256/2015
 
по делу об административном правонарушении
19 мая 2015 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Проценко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Проценко Н. В., ...
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2014г. инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении Проценко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2014г. Проценко Н.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе Проценко Н.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Проценко Н.В. ... , находясь на своем рабочем месте ... , осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, что запрещено п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Проценко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Довод Проценко Н.В. в жалобе о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 12 декабря 2014г. Проценко Н.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.23). При этом 12 декабря 2014г. Проценко Н.В. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24). Заявленное Проценко Н.В. ходатайство, было разрешено судом первой инстанции по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем мотивированно указано в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, 12 декабря 2014г. мировой судья, при наличии данных о надлежащем извещении Проценко Н.В. и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованно рассмотрел дело.
Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Проценко Н.В. не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления. Судебное разбирательство было проведено в полном объеме, с исследованием всех доказательств по делу. В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда 10 февраля 2015г. Проценко Н.В. лично присутствовала в судебном заседании, где изложила свою позицию по обстоятельствам, имевшим место ... . При этом каких-либо сведений об обстоятельствах происшедшего, которые не были известны мировому судье и могли повлечь ее освобождение от административной ответственности, не указала, не приведено их и в жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления.
Таким образом, оснований считать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было нарушено право Проценко Н.В. на защиту, о чем заявитель указывает в жалобе, не имеется.
Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в ее пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Факт совершения Проценко Н.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Проценко Н. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка