Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года №4А-2561/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-2561/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кириллова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 01 августа 2017 года (в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года) и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО10,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 01 августа 2017 года (в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года), оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года Кириллов В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Кириллов В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 22 часа 50 минут возле адрес в адрес Республики Башкортостан Кириллов В.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Кирилловым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его виновность подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении адрес от дата, при составлении которого Кириллову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Кириллов В.В. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был согласен с результатом освидетельствования (0,770 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата), что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 5, 6);
протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, который составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 10).
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Кириллова В.В. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Выводы мирового судьи о виновности Кириллова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Действия Кириллова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Кириллова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с вышеназванными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с помощью которого Кириллов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям. Замечания при проведении освидетельствования, в частности, о проведении указанной процедуры неисправным прибором, заявителем не были принесены. Кириллов В.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.
Доводы жалобы о том, что Кириллов В.В. действовал в условиях крайней необходимости, так как ему позвонил сосед по саду ФИО3 и сообщил, что на его участке дым, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи межрайонного суда, подтверждения не нашли. С выводами судебных инстанций не согласится оснований не имеется.
В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия Кириллова В.В. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. В случае необходимости предотвращения пожара Кириллов В.В. не был лишен возможности вызвать пожарных либо обратиться к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой. Однако Кириллов В.В. с подобными просьбами не обращался. Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в их присутствии Кириллов В.В. при процедуре освидетельствования и при составлении документов сидел молча, ничего не объяснял (л.д. 32, 33, 38, 39). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Кириллов В.В. собственноручно указал: " Выпил бокал пива, ехал домой" (л.д. 3).
При таких обстоятельствах оснований считать, что Кириллов В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Назначенное Кириллову В.В. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Между тем имеются основания для внесения изменений в оспариваемые судебные постановления.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 04 августа 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 01 августа 2017 года, как ошибочно указали мировой судья и судья межрайонного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 01 августа 2017 года (в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года) и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО11 изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи "04 августа 2017 года" вместо "01 августа 2017 года".
В остальной части судебные акты оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Будуев С.И.
федеральный судья Ручушкина Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка