Постановление Московского областного суда от 13 февраля 2018 года №4А-2553/2017, 4А-170/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-170/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Г.Г. на вступившие в законную силу определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО "Мостранснефтепродукт",
УСТАНОВИЛ:
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> защитнику "Мостранснефтепродукт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым АО "Мостранснефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Подольского городского суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник Васильева Г.Г. просит отменить судебные акты, указывая, что не согласна с выводами суда о том, что общество пропустило срок обжалования постановления без уважительной причины, а также неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление должностным лицом вынесено <данные изъяты>.
Данные о получении копии постановления АО "Мостранснефтепродукт" в деле отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена обществу по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но заявитель своим правом не воспользовался и не получил, направляемую ему корреспонденцию, которая возвращена должностному лицу, в связи с отсутствием адресата по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в связи с этим, отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования.
Между тем, судьей городского суда не принято во внимание, что из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, вышеуказанный пункт пленума разъясняет порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Дата вступления постановления в законную силу не означает пропуск срока обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, не получившим в установленном порядке копию такого постановления.
Между тем, дата получения копии постановления должностного лица обществом судьей городского суда при рассмотрении дела не установлена.
В рамках рассмотрения вышестоящей судебной инстанцией жалобы на принятое судьей городского суда определение, указанное нарушение не устранено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО "Мостранснефтепродукт", подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО "Мостранснефтепродукт", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка