Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года №4А-2552/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-2552/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Байгузина ФИО14 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байгузина ФИО15,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, Байгузин В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Байгузин В.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 02 часа 50 минут возле адрес Республики Башкортостан Байгузин В.Х в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Байгузину В.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокола и дачи объяснений водитель отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в отношении Байгузина В.Х. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Байгузин В.Х. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования - 0,675 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 11);
письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при освидетельствовании Байгузина В.Х. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);
рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 данными мировому судье и судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 15 оборот, 44, 77 оборот);
копией постановления N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Байгузина В.Х. (л.д.18);
копией письменного объяснения ФИО9 от дата (л.д. 18 оборот);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 24).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Байгузина В.Х., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Байгузин В.Х., находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование Байгузина В.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Байгузин В.Х. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Факт управления Байгузиным В.Х. дата в 02 часа 50 минут возле адрес Республики Башкортостан автомобилем марки ...", государственный регистрационный знак N..., подтверждается рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, его устными показаниями в судебном заседании у мирового судьи и в межрайонном суде, согласно которым дата около трех часов ночи он прибыл на место ДТП, произошедшего по адрес. Водитель автомобиля Байгузин В.Х. пояснил, что совершил ДТП, в это время от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что Байгузин В.Х. вначале не согласился, выполнив в акте запись "не согласен", однако после разъяснения процедуры направления его на прохождение медицинского освидетельствования, Байгузиным В.Х. собственноручно была сделана запись "согласен" с результатами освидетельствования, при этом от прохождения медицинского освидетельствования Байгузин В.Х. отказался. От подписи в протоколах Байгузин В.Х. отказался в присутствии понятых. Кроме того, Байгузин В.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 04 часа 55 минут Байгузин В.Х. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Участие понятых при совершении данного процессуального действия подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры проведения процессуального действия, в частности на отсутствие понятых, заявителем не были принесены. При этом понятыми протокол подписан также без замечаний. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в данном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Байгузину В.Х. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в межрайонном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи межрайонного суда показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО7 и собранных по делу доказательств. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Судья межрайонного суда обоснованно дал критическую оценку показаниям вышеперечисленных свидетелей о том, что автомобилем управляла супруга привлекаемого к административной ответственности лица Байгузина З.М., поскольку данные показания противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе письменным объяснением свидетеля ФИО9 (л.д.18 оборот).
Согласно указанному объяснению дата около 02 часов 50 минут ФИО9 находился в своем автомобиле, припаркованном напротив адрес, в это время автомобиль марки "... ...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Байгузина В.Х. совершил лобовое столкновение с его автомобилем, после чего на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. У водителя Байгузина В.Х. имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что суд односторонне и предвзято рассмотрел поданную жалобу, не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Байгузина В.Х. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Байгузина В.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Байгузина ФИО16 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п ФИО13
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Габдуллин Н.Т.
федеральный судья Халитов Ф.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка