Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2018 года №4А-255/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-255/2018
Дело N 4а-255/18 Мировой судья Осетрова Т.Ю.
(N 5-586/2016-26) Санкт-Петербург
Постановление
01 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Лавренова М.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года Лавренов М.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лавренов М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении него по месту жительства он не заявлял. Кроме того, мировой судья судебного участка N 65 Санкт-Петербурга незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью и ознакомиться с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лавренова М.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Лавренова М.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АМ N 013374 от 29 января 2017 года усматривается, что у Лавренова М.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Лавренова М.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лавренов М.Г. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Все процессуальные действия в отношении Лавренова М.Г. были осуществлены с использованием видеозаписи. Таким образом, у судей не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лавренова М.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Указанный в жалобе довод о том, что ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении него по месту жительства Лавренов М.Г. не заявлял, нельзя принять во внимание, поскольку как усматривается определение мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от 15 февраля 2017 года Лавренов М.Г. не обжаловал. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 65 Санкт-Петербурга Лавренов М.Г. указанного выше довода не заявлял.
Довод жалобы о том, что мировой судья судебного участка N 65 Санкт-Петербурга незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью и ознакомиться с материалами дела является не состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Указанное ходатайство было рассмотрено и по нему вынесено мотивированное определение (л.д. 29-31).
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лавренова М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 65 Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавренова М.Г. оставить без изменения.
Жалобу Лавренова М.Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка