Постановление Сахалинского областного суда от 25 июня 2018 года №4А-255/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-255/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Кузьменко Дарьи Александровны и ее защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 01 марта 2018 года и решение судьи Анивского районного суда от 26 апреля 2018 года по делу о привлечении Кузьменко Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 февраля 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу в отношении Кузьменко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 01 марта 2018 года Кузьменко Д.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух световых приборов синего цвета.
Решением судьи Анивского районного суда от 26 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
08 мая 2018 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Кузьменко Д.А. и ее защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить как незаконные. В жалобе ссылаются на нарушение прав, поскольку заявленное ходатайство защитником Деевым А.В. об отложении рассмотрения дела в Анивском районном суде в связи с его занятостью в других процессах судьей не рассмотрено. Указывают на то, что световые приборы на транспортном средстве установлены прежним владельцем и при остановке автомобиля сотрудниками дорожно патрульной службы транспортного средства днем указанные приборы были отключены. Полагают, что совершенное правонарушение является малозначительным. Пишут, что при назначении административного наказания судами не учтено наличие у Кузьменко Д.А. двух малолетних детей. Обращают внимание, что противоправное деяние прекращено добровольно, неисправность устранена.
Дело истребовано из судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 23 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств если установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> Кузьменко Д.А. управляла автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером N, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.
В этой связи правомерны изъяты два световых прибора синего цвета на передней части указанного транспортного средства.
Факт совершения Кузьменко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года N <адрес> (л.д. 5), протоколом изъятия вещей и документов от 14 февраля 2018 года N <адрес>, рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу Е.В.Н. (л.д. 7), приложенной к материалам дела видеозаписью.
Наличие на транспортном средстве Кузьменко Д.А. световых приборов с огнями синего цвета материалами дела установлено, и ей не оспаривается.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьменко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы ходатайство защитника Деева А.В. об отложении судебного заседания разрешено судьей в установленном законом порядке, о чем вынесено мотивированное определение от 26 апреля 2018 года (л.д. 31-33).
При этом судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходил из того, что занятость защитника не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. При этом возможность представить имеющиеся у защиты доказательства имелась, в том числе, при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.
Кузьменко Д.А. располагала достаточным временем для решения вопроса о привлечении к участию в деле другого защитника.
Ссылки в жалобе на приобретение автомобиля с установленными световыми приборами, эксплуатацию транспорта с отключенными фарами не дают оснований к отмене судебных актов.
Из системного толкования части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3.6 Основных положений в их взаимосвязи следует, что административная ответственность наступает в том случае, если транспортное средство эксплуатируется при наличии установленных на них световых приборов, независимо от их использования.
Административное наказание Кузьменко Д.И. назначено в минимальных пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и с учетом личности правонарушителя.
Оснований считать малозначительным правонарушение в области дорожного движения не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.
При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 01 марта 2018 года и решение судьи Анивского районного суда от 26 апреля 2018 года по делу о привлечении Кузьменко Дарьи Андреевны к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузьменко Д.А. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А.Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка