Дата принятия: 12 августа 2015г.
Номер документа: 4А-255/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 года Дело N 4А-255/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-255/2015
12 августа 2015г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела контроля поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Чадова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела контроля поставщика, подрядчика, исполнителя управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2014 года должностное лицо - главный врач бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Лангепасская городская больница” Чадов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе Гегина В.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.
5 ноября 2014 года Чадов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. Своё решение судья мотивировал тем, что резолютивная часть постановления должностного лица не содержит указание на часть и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении которых Чадов А.В. был признан виновным.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, являются обоснованными, однако не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда не указал на основания, перечисленные в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие причиной для принятого судьёй решения. Кроме того, перечисленные судьёй городского суда обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии на момент отмены постановления должностного лица оснований для направления дела на новое рассмотрение.
Вместе с этим, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чадова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 июля 2015 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Чадова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гегина В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя
суда
Ханты
Мансийского автономного округа
Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
