Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года №4А-2543/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-2543/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 ноября 2018 года) жалобу Муслухова Р.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муслухова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, Муслухов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 31 мая 2018 года, Муслухов Р.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 00.20 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Муслухов Р.В. управлял скутером марки "... в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Муслухов Р.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., дата последней поверки дата, с результатом освидетельствования - 0,... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - не согласился (л.д. 14);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Муслухов Р.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 16);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, согласно которому у Муслухова Р.В. установлено состояние опьянения (л.д. 20);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 17);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 21);
показаниями ФИО2, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 105 - 109).
Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Муслухова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Муслуховым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Муслуховым Р.В. скутером подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 00.20 ч заявитель был отстранен от управления скутером. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.
Согласно показаниям понятого ФИО2 до привлечения сотрудниками ОГИБДД в качестве понятого он видел, как возле адрес в сторону Черниковки по проезжей части ехал скутер под управлением человека, похожего на Муслухова Р.В., чуть позже за ним проехал полицейский автомобиль.
Все меры обеспечения производства по делу были применены к заявителю именно как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, Муслуховым Р.В. принесено не было.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Муслухов Р.В. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатами освидетельствования Муслухов Р.В. не был согласен, то на основании пп. "б" п. 10 Правил инспектором ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, выданного ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, у Муслухова Р.В. установлено состояние опьянения (0,... мг/л - при первом исследовании, 0,... мг/л - при втором исследовании).
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Муслухова Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых.
Участие понятых ФИО2 и ФИО3 при составлении протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры их составления, в частности на отсутствие понятых, Муслуховым Р.В. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Муслухова Р.В.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Муслухова Р.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Муслухова Р.В., извещенного о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом (л.д. 101), с участием его защитника ФИО6 Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием заявителя и его защитника ФИО7
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 31 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муслухова Р.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Абдуллина А.М.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.
N44а-2543/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка