Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4А-254/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 4А-254/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Пашкова А.Н. Соловкова Н.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Пашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Пашкова А.Н. Соловкова Н.Е., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что факт управления Пашковым А.Н. транспортным средством с достоверностью не установлен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведены с нарушениями; понятые, подписи которых стоят в документах, в процессуальных действиях фактически не участвовали.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Пашкова А.Н. Соловкова Н.Е. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пашкова А.Н. истребовано 21.05.2019 и поступило в Пензенский областной суд 11.06.2019.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы защитника Пашкова А.Н. Соловкова Н.Е. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель Пашков А.Н. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Пашкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражены обстоятельства выявления административного правонарушения, а Пашковым А.Н. собственноручно отражено: "вчера выпил пиво, утром управлял АМ" (л.д.4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что водитель Пашков А.Н. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено наличие у Пашкова А.Н. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,64 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Пашков А.Н. не согласился (л.д.6,7), на бумажном носителе (чеке) прибора "ALKOTEST 6810" имеются подписи понятых;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления Пашкова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "О" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Пашкова А.Н. установлено состояние опьянения - при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут при помощи технического средства "Lion Аlkometr SD-400", серийный N, результат составил 0,45 мг/л, при повторном исследовании в 09 часов 13 минут - 0,50 мг/л (л.д.9,10);
рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции Г., согласно которому во время несения службы совместно с инспектором ДПС А. был остановлен автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Пашкова А.Н.; в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства на месте в присутствии двух понятых; поскольку с результатом освидетельствования Пашков А.Н. не был согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "О", где согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N у Пашкова А.Н. было установлено состояние опьянения, и далее был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14), показаниями этого инспектора, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым он наблюдал движение транспортного средства под управлением водителя Пашкова А.Н. в районе <адрес>, при задержании водитель не отрицал тот факт, что управлял транспортным средством;
показаниями инспектора ДПС А., присутствовавшего при освидетельствовании водителя Пашкова А.Н. в медицинском учреждении;
показаниями понятых С. и Б., подтвердивших подлинность своих подписей в процессуальных документах и пояснивших, что при их составлении инспектор ДПС разъяснял содержание каждого документа и порядок работы прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование водителя Пашкова А.Н.;
показаниями врача-нарколога ГБУЗ "О" С., подтвердившего результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пояснившего, что заболевание "гастрит" и курение не влияют на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Всем вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Пашкова А.Н. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N475.
Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства управления Пашковым А.Н. транспортным средством в момент фиксации правонарушения, опровергается совокупностью доказательств по делу, данный факт также не отрицался и Пашковым А.Н., сделавшим запись в протоколе об административном правонарушении об управлении транспортным средством.
Доводы защитника Пашкова А.Н. о подлоге со стороны должностных лиц, свидетелей и судей при составлении административного материала и при рассмотрении дела об административном правонарушении голословны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указание Пашкова А.Н. и его защитника на то, что положительный результат освидетельствования на состояние опьянения мог быть вызван имеющимся у Пашкова А.Н. заболеванием, а также курением и приемом пищи, правомерно отклонен судом, поскольку опровергается показаниями врача-нарколога ГБУЗ "О" С.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Административное наказание назначено Пашкову А.Н. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пашкова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Пашкова А.Н. Соловкова Н.Е. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка