Постановление Иркутского областного суда от 05 марта 2019 года №4А-254/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-254/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Халимонова О.В.. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимонова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 ноября 2018 г. Халимонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 6 ноября 2018 г. о привлечении Халимонова О.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Халимонова О.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Халимонов О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 76 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 ноября 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Халимонов О.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Халимонова О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 76 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области и судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 г. в 20 часов 10 минут <адрес изъят>, водитель Халимонов О.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Халимонову О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,766 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Халимонова О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 12); показаниями инспекторов ДПС А.Е.М. и А.И.А.
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Халимонова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Халимонова О.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы (отрицание факта управления транспортным средством) были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Халимонова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Выраженная в жалобе позиция Халимонова О.В. о том, что транспортным средством он не управлял, расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Факт управления Халимоновым О.В. транспортным средством, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, достоверно установлен мировым судьей и судьей городского суда на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Халимонову О.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Халимонов О.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Халимонов О.В. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, согласно видеозаписи Халимонов О.В. факт управления транспортным средством не отрицал.
Из показаний инспектора ДПС А.И.А. следует, что Халимонов О.В. управлял транспортным средством, которое он остановил на <адрес изъят>. Затем он вызвал другой экипаж, поскольку закончилось его дежурство, и передал им Халимонова О.В.
Инспектор ДПС А.Е.М. суду показал, что проводил процедуру освидетельствования в отношении Халимонова О.В., который сообщал, что двигался на автомобиле от магазина до дома.
Заинтересованности А.И.А. и А.Е.М. по делу не усматривается, ранее свидетели с Халимоновым О.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей А.И.А. и А.Е.М. согласуются с иными доказательствами по делу.
Видеозапись, подтверждающая факт управления Халимоновым О.В. транспортным средством, о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Отсутствие в материалах дела рапорта сотрудника ДПС об остановке транспортного средства под управлением Халимонова О.В. иным сотрудником ДПС - А.И.А., поскольку оформление процессуальных документов и проведение освидетельствования Халимонова О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось иным инспектором ДПС - А.Е.М., не является основанием для отмены обжалуемого постановления
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Халимонова О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Халимоновым О.В. административного правонарушения - в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> - в протоколе об административном правонарушении указано и достоверно установлено мировым судьей на основании представленных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, бумажным носителем с записью результатов исследования, показаниями свидетеля А.И.А., в этой связи соответствующий довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
Постановление о привлечении Халимонова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Халимонову О.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 76 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 6 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимонова О.В. оставить без изменения, жалобу Халимонова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка