Постановление Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-254/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-254/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Морозевич Станиславы Викторовны на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18 апреля 2018 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозевич Станиславы Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18 апреля 2018 года Морозевич С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 05 июня 2018 года, заявитель просит отменить вынесенные постановления и прекратить производство по делу.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 06 июня 2018 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Морозевич С.В. поступило в Калининградский областной суд 09 июня 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими оставлению без изменения.
В силу положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 31 октября 2017 года Морозевич Станислава Викторовна была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 25 ноября 2017 года, однако заявитель не уплатила назначенный административный штраф в течение шестидесяти дней, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вина Морозевич С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года N (л.д. 3-4), копией постановления от 31 октября 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 5-6), протоколом судебного заседания судьи Светловского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года - 28 мая 2018 года (л.д. 21-25).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Морозевич С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не влекут признания обжалуемых постановлений незаконными. Действительно, в указанном протоколе не имеется отметок о том, что Морозевич С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом. В протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года имеется запись и подпись Морозевич С.В. о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе давать показания, но не обязано это делать.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Однако исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе содержания жалоб Морозевич С.В. и ее пояснений в судебном заседании, заявителя не обязывали к даче пояснений и объяснений, в том числе против самой себя.
В силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года были указаны все обязательные данные, предусмотренные вышеуказанной статьей КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. В связи с этим не имеется оснований полагать, что отсутствие отдельного разъяснения Морозевич С.В. положений ст. 51 Конституции РФ является существенным недостатком составленного протокола, который влечет невозможность его использования в качестве доказательств, поскольку такое неразъяснение не повлияло на правильность выводов судебных инстанций и не повлекло для лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное, поскольку дело было рассмотрено полно и объективно, вина Морозевич С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18 апреля 2018 года, решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозевич Станиславы Викторовны оставить без изменения, жалобу Морозевич Станиславы Викторовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка