Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 4А-254/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-254/2017
09 августа 2017 года г. Петрозаводск
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Клочкова Н.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 12 июля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 24 мая 2017 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша от 24.05.2017 г. Клочков Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Костомукшского городского суда от 27.06.2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С состоявшимися судебными постановлениями Клочков Н.А. не согласен, в жалобе пишет, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия понятых и без применения видеозаписи. Также Клочков Н.А. ссылается на нарушение порядка проведения процедуры освидетельствования, поскольку ему не разъяснили право не согласиться с его результатами и возможность пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, он не видел факта установки в алкотестер нового мундштука. В связи с этим, заявитель считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона. В том числе Клочков Н.А. полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы его пользу.
По изложенным мотивам Клочков Н.А. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (...) (.....)Клочков Н.А. управлял транспортным средством (...), государственный регистрационный знак (...) в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Клочковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами этого освидетельствования (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписями и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Клочкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, без участия понятых и без использования видеозаписи, является необоснованным. Вопреки мнению заявителя, при составлении указанного протокола производилась видеозапись, и она приобщена к материалам дела. То обстоятельство, что на данной видеозаписи отсутствует звук, не является основанием к признанию указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку факт совершения Клочковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден иными доказательствами, полученными в соответствии с законом.
Указание в жалобе на то, что сотрудник полиции не разъяснил Клочкову Н.А. право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия такого несогласия, а также возможность пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку содержание бланка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного Клочковым Н.А. свидетельствует о том, что водитель вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковым. Ввиду того, что с результатом освидетельствования Клочков Н.А. согласился, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Клочкову Н.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положенияст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подписи в данном протоколе.
Также нельзя принять во внимание и ссылку заявителя на то, что мундштук алкотестера при нем не открывали, поскольку каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Клочков Н.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, результаты освидетельствования не оспаривал. При составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Клочков Н.А. также не выразил никаких замечаний.
Кроме того, при рассмотрении судьей городского суда жалобы Клочкова Н.А. на постановление мирового судьи, были допрошены инспектора ДПС М. и К., которые подтвердили, что при освидетельствовании был использован новый мундштук, он предъявлялся Клочкову Н.А. в запечатанном виде (л.д. 44, 45). Доказательств, свидетельствующих об обратном в жалобе не представлено.
Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено Клочкову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения Клочкова Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, способных повлиять на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелияот 24 мая 2017 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелияот 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клочкова Н.А. - без удовлетворения
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
