Постановление Тульского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-254/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-254/2017
 
г.Тула 24 июля 2017 года
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Шулюпова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2017 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Шулюпова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2017 года Шулюпов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июня 2017 года постановление мирового судьи от 26 апреля 2017 года в отношении Шулюпова Д.А. изменено:
Шулюпову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Шулюпов Д.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обосновании своих доводов Шулюпов Д.А. указывает, что выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не соответствуют действительности, а письменные доказательства по делу не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Отмечает, что из схемы места совершения административного правонарушения следует, что он начал выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения Российской Федерации (пп.1.5 и 1.6 Приложения №2 к Правилам дорожного движения) и только при завершении обгона был вынужден пересечь горизонтальную дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия разметки»; на схеме места совершения административного правонарушения отсутствует транспортное средство, которым он управлял («Фольксваген» государственный регистрационный знак Р249СК 71 регион), а также подпись должностного лица, ее составившую; суд необоснованно критически отнесся к его объяснениям и показаниям свидетеля Ильиных Р.А., данными в суде первой инстанции. Считает, что сотрудники ГИБДД формально отнеслись к составлению документов, поскольку конкретно не установлено ни место нарушения, ни количество участников.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года №1176), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок, где движение разрешено только в одну сторону. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1. (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2017 года в 22 часа 5 минут на 46 км + 900 м автомобильной дороги МБК Горьковско-Егорьевского направления в Орехово Зуевском районе Московской области, водитель Шулюпов Д.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, не выполнил требования дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и требование дорожной разметки 1.1. (сплошная линия разметки) произвел обгон попутного транспортного средства в нарушение ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Шулюповым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... № № (л.д.6); рапортом от ... (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.8); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.9).
Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что, согласно схеме места совершения административного правонарушения, выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Шулюпов Д.А. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалась на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года №6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ссылка Шулюпова Д.А. на то, что схема места совершения административного правонарушения не содержит сведений о транспортном средстве, которым он управлял, а также подписи должностного лица, ее составившей, в связи с чем данная схема не может быть признана допустимым доказательством, необоснованна, поскольку порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие. Схема места совершения административного правонарушения оценена судебными инстанциями по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Шулюпова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии основания для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.
Постановление о привлечении Шулюпова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Шулюпову Д.А. наказания судом с учетом изменений, внесенных решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 июня 2017 года, учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шулюпова Д.А., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Законных оснований для отмены или изменений оспариваемых постановления и решения по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 26 апреля 2017 года с учетом внесенных в него изменений и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Шулюпова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шулюпова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка