Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2017 года №4А-254/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-254/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., изучив жалобу Попова А.С., защитника Пуганова Д.К., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуганова Д. К., <...>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года Пуганов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пуганова Д.К. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 октября 2017 года жалобе, Попов А.С., защитник Пуганова Д.К., просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в действиях Пуганова Д.К. состава административного правонарушения и недоказанностью юридически значимых обстоятельств. Указывает на неправильную оценку собранных по делу доказательств, а также наличие неустранимых сомнений в виновности Пуганова Д.К.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела , поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 07 ноября 2017 года, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в отношении Пуганова Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 16 июля 2017 года в 04 часа 12 минут возле дома 74 по ул. Ленина г. Звенигово Республики Марий Эл водитель автомобиля TOYOTA VISTA (государственный регистрационный знак ) Пуганов Д.К., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при его отказе - лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Пуганову Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2017 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Пуганова Д.К. составило 0,853 мг/л.
Порядок направления Пуганова Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Основанием для направления Пуганова Д.К. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе.
Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Пуганов Д.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования Пуганова Д.К. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом об отстранении Пуганова Д.К. от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 8), письменными объяснениями К. (л.д. 9), а также их показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи, видеозаписью.
Всем собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях Пуганова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по настоящему делу доказательств.
Указанные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено.
При составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо возражений от Пуганова Д.К. относительно содержания процессуальных документов не поступило. Из письменных объяснений самого лица, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Пуганов Д.К. не был согласен с показаниями алкотектора.
Оснований полагать, что свидетели М. и К. являются заинтересованными в деле лицами не имеется. Они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение. Само по себе это обстоятельство не может поставить под сомнение их показания.
Кроме того, как видно из постановления мирового судьи, показания указанных свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показаниям свидетеля И. судьей дана надлежащая правовая оценка.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Пуганова Д.К. к административной ответственности и назначении ему наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание Пуганову Д.К. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуганова Д. К., оставить без изменения, жалобу Попова А.С., защитника Пуганова Д.К. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка