Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2017 года №4А-254/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-254/2017
 
г. Кызыл 02 августа 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Салчака С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 28 августа 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчака С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2017 года, Салчак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
Салчак С.В. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вышеуказанные судебные постановления в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью, также с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе копии судебных постановлений, прихожу к следующим выводам.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
12 августа 2014 года в 03 часа 20 минут водитель Салчак С.В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который, выявив у данного водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), предложил пройти Салчаку С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Салчака С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2014 года № в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Салчака С.В. составило 0, 63 мг/л. Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Салчака С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кызылского городского суда Республики Тыва все доводы апелляционной жалобы были проверены. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.Довод Салчака С.В. о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Кызылским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены постановления мирового судьи, которым Салчак С.В. привлечен к административной ответственности, не может быть принят во внимание. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа, судьи или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения мировым судьей постановления о привлечении Салчака С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в частности о ненадлежащем извещении Салчака С.В. о рассмотрении дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу состоявшихся судебных решений, поскольку судебная инстанция, рассматривающая настоящую жалобу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судов, заявителем жалобы не представлено. При таких обстоятельствах судебные постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 названного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 28 августа 2014 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салчака С.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка