Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года №4А-254/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2016 года Дело N 4А-254/2016
 
4а-....
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, ФИО10 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 07 час. 15 мин. на < адрес> километре автодороги < адрес> Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что перед управлением выпил стакан пива; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 306 мг/л и с результатом которого он согласился; протоколом о задержании транспортного средства.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что его вина не установлена и не доказана, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, копии составленных инспектором ГИБДД актов им не получены, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении заявителя от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения вручены заявителю, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах указанных процессуальных документов, а потому оснований полагать, что они не были ему вручены, не имеется.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении заявителя процессуальных документов, не соответствуют действительности, так как в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями и их письменными объяснениями.
Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом по делу, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Доводы в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявителю не разъяснены, безосновательны, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с участием его защитника в другом судебном заедании, необоснованны, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными данными. При этом из материалов дела усматривается, что заявителем указанное им ходатайство не заявлялось.
Доводы заявителя были тщательно проверены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу С.Н. ФИО3 - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка