Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года №4А-254/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 4А-254/2015
 
4а-254м
гор. Казань 7 апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника В.И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 декабря 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Э.Ш. Шарафутдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, Э.Ш. Шарафутдинова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Э.Ш. Шарафутдинова, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне, а также оспаривая факт совершения вмененного ей административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Э.Ш. Шарафутдиновой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Э.Ш. Шарафутдинова в 18 часов 20 минут 9 декабря 2014 года, находясь ... , воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству N 25525/14/05/16 по изъятию арестованного имущества из квартиры по месту своего нахождения, а именно: пыталась завладеть арестованным имуществом, причинить физический вред здоровью судебного пристава - исполнителя и уничтожить исполнительные документы.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом судебного пристава по ОУПДС (л.д.2); письменными объяснениями понятых А.А. К. и А.Н. К. (л.д. 4, 5); заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л.д.13), а также другими доказательствами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.
Исполнительные действия осуществлялись во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 6 декабря 2013 года (л.д.7-9).
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, со стороны понятых и Э.Ш. Шарафутдиновой не имелось.
Э.Ш. Шарафутдинова от подписи и дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении отказалась в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом была сделана соответствующая запись.
Кроме того, факт отказа Э.Ш. Шарафутдиновой от подписи, дачи объяснений и получения протокола, подтверждается актом, составленным также в присутствии понятых.
Все доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Данных достоверно свидетельствующих о заинтересованности понятых в привлечении Э.Ш. Шарафутдиновой к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства нельзя признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием лица привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Э.Ш. Шарафутдиновой состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Э.Ш. Шарафутдиновой назначено в нижнем пределе санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.Ш. Шарафутдиновой, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Иные доводы, указанные в жалобе Э.Ш. Шарафутдиновой, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий и неправильном применении наказания.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от 25 декабря 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 4 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Э.Ш. Шарафутдиновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника В.И.Д. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка