Дата принятия: 21 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-254/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 года Дело N 4А-254/2015
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 21 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Бойко Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БОЙКО Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года Бойко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11 октября 2014 года в 19 час. 26 мин. на < адрес>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бойко Ю.В. - Чеботаревой О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бойко Ю.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он проходил освидетельствование, результат показал 0, 10 мг/л; направление на медицинское освидетельствование являлось незаконным; суд не учел состояние его здоровья и результаты освидетельствования, пройденного позднее самостоятельно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Бойко Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Бойко Ю.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Бойко Ю.В. в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Бойко Ю.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, рапортом сотрудника полиции. Бойко Ю.В. подтвердил в жалобе, что в день совершения правонарушения он употреблял алкоголь (пиво).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии понятых Бойко Ю.В. отказался и эти обстоятельства не оспаривались им как в ходе судебного разбирательства, так и не оспариваются в жалобе, поданной в краевой суд.
Принимая во внимание, что Бойко Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения в присутствии понятых, отсутствие в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является процессуальным нарушением. В силу п.2.3.2 ПДД РФ требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер и влечет административную ответственность, должностным лицом было правомерно возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен соответствующий протокол.
Ссылка Бойко Ю.В. в жалобе на то, что он проходил освидетельствование, результат составил 0, 10 мг/л, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции, поскольку на основании п.п. «в» п.10 Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку Бойко Ю.С. привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, результат освидетельствования, пройденного самостоятельно 11 октября 2014 года в 23 часа 30 минут, не освобождает его от административной ответственности за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое носит формальный характер и влечет ответственность с момента фактического отказа от освидетельствования.
Действия Бойко Ю.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей в суде, документы о состоянии здоровья Бойко Ю.В., оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений прав Бойко Ю.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 28 ноября 2014 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БОЙКО Ю.В. оставить без изменения, жалобу Бойко Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
