Постановление Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-2538/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-2538/2018

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ильина Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 21 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
В надзорной жалобе Ильин Г.И., выражая несогласие с названным судебным актом, считает его незаконными и необоснованными, просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основывает на том, что поскольку ходатайство его защитника - Зимина А.А. не содержит его личной подписи, следовательно у мирового судьи отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года в 23 часов 55 минут на <адрес> водитель Ильин Г.И., управляющий транспортным средством <данные изъяты> гос. N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Ильиным Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 191880 от 22.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 531769 от 21.12.2017 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 205488 от 21 декабря 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 386885 от 21.12.2017; рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области Балыкина Д.И.; объяснениями Паранюшкина А.С., (л.д.12); письменными объяснениями Алексеева К.В. (л.д.13) и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ильина Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Ильина Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, основаны на неправильном толковании норм права. В опровержение доводов, содержащихся в жалобе в материалах дела имеется доверенность, которой Ильин Г.И. уполномочивает Зимина А.А. быть его представителем со всеми правами, предоставленными заявителю, а так же с правом на подписание жалоб в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в том числе на заявление ходатайств.
Оснований ставить под сомнение установленные судом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.
Ильин Г.И., являющийся водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебный акт вынесен на основании установленных обстоятельств, с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом мотивирован. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ильина Г.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка