Постановление Нижегородского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-2537/2018

Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-2537/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-2537/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Ивановой И.С. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ирины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. от 08 ноября 2017 года Иванова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 21 декабря 2017 года постановление должностного лица от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ивановой И.С. - без удовлетворения.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года постановление должностного лица от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ивановой И.С. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 06 июня 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба Ивановой И.С. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 мин по адресу: <адрес>, а/д Р-158 Н. Новгород - Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой т/с 411см при предельно допустимой общей высоте т/с 400 см (расхождение +11 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "ИБС ВИМ".
Таким образом, должностные лица и судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Ивановой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения Ивановой И.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, габаритные параметры транспортного средства по общей высоте установлены верно, работающим в автоматическом режиме техническим средством "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.00003.02082016, свидетельство о поверке 17001502393, со сроком действия до 13.09.2018. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению (л.д.27 - 28). Не доверять показаниям данного технического средства у надзорной инстанции оснований не имеется.
Иные доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностных лиц и судей двух инстанций о виновности Ивановой И.С. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой И.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Ирины Сергеевны оставить без изменения, жалобу Ивановой И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать