Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-253/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-253/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Митякова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2019 года, Митяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Митяков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности: от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, законные основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали; допрошенные в ходе рассмотрения дела сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку ими были оформлены соответствующие протоколы в отношении него (Митякова Д.В.); нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а составленный по его результатам акт не соответствует предъявляемым законом к нему требованиям; также нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Норма ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митякова Д.В. к административной ответственности) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1, ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2018 года в 16 ч. 20 мин. напротив дома <адрес> Митяков Д.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния).
Основанием полагать, что Митяков Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него уполномоченным должностным лицом признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения Митяковым Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 2 ноября 2018 года, протоколом N от 2 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых и при наличии согласия на прохождение медицинского освидетельствования самого Митякова Д.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 ноября 2018 года N, показаниями свидетелей, подробно изложенными в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено при обнаружении по результатам химико-токсиологического исследования в пробе биологического объекта вещества, запрещенного к обороту в Российской Федерации и включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7 КоАП РФ. Потому вывод о наличии в действиях Митякова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Выводы о виновности Митякова Д.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Заявленные Митяковым Д.В. и его защитником ходатайства были разрешены судьей в соответствующем определении с приведением мотивированного обоснования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Митякову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, соблюден.
Аналогичные доводы жалобы Митякова Д.В. были предметом проверки судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не опровергает правильности выводов, изложенных в них, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Митякову Д.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых Митяковым Д.В., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Митякова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
